Re: Analisi Indici Tropo-Strato e Anomalie Oceaniche - Winter 2013/2014
Raramente mi soffermo a leggere delle discussioni meteo su facebook,
ancora più raramente quando parlano di "tendenze".
In queste rare volte mi è però capitato di leggere alcune affermazioni
che mi hanno strappato un sorriso:
In una sola affermazione, bisogna sfatare tanti miti.
1) Prima frase "l'AO risulterà positivo nei mesi invernali" significa che avremo una media AO positiva. Orbene per avere una media AO positiva vuol dire che è stato fatto un calcolo su altri indici (vedasi QBO). Ora già predire una media AO positiva per l'intero Inverno significa escludere totalmente "la variabile dei cicli solari", attualmente non sappiamo bene come si potrebbe comportare un ciclo cosi debole sul clima terrestre. Degli studi indicano infatti la possibilità di forti riscaldamenti stratosferici, con tutti i risvolti del caso sul Vortice Polare Tropo.
2) Escludiamo la variabile "cicli solari" (e non solo), e prendiamo per certamente vera l'affermazione che "mediamente l'AO risulti positivo". Chi ci dice che nel periodo tra Metà Dicembre e fine Gennaio, ci sarà un periodo caldo? Fossimo stati negli anni '90 (Inverni con Ao mediamente positivo) quel pazzo che si fosse avventurato su una spiaggia tra Metà Dicembre e fine Gennaio, avrebbe fatto i conti tra le più poderose ondate gelide orientali.
Un AO mediamente positivo non significa che non ha ondulazioni e rimane piatto per tutto l'Inverno. Gli unici inverni con AO positivo piatto son stati '97/'98 e 2006/2007 (Inverni con Nino Strong tra i più alti di sempre). In altri Inverni in cui non vi sono variabili climatiche "pesanti", cioè che non determinano in modo netto la stagione, l'AO avrà sempre qualche oscillazione.
3) Ogni sua oscillazione, porta a un oscillazione del Jet-Stream Polare. Se una di queste oscillazioni (e qui subentra la teoria del caos), fosse in grado di apportare una circolazione secondaria (cioè orientale) sull'Europa, saremmo nel caso degli Inverni anni '90, cioè andremmo a incappare a una possibile e potente irruzione gelida orientale. I risvolti sono dei più vari:
- potremmo avere la formazione di un anticiclone termico,
- si potrebbe formare una falla nel mediterraneo,
- si potrebbe creare un ponte di Weikoff o uno Scand+ ecc... ecc...
A questo punto i grandi pensatori dei forum meteo italiani, inizierebbero a chiedersi: "ma come abbiamo AO positivo e l'Inverno è stato cosi freddo?" E allora li uscirebbe sempre una teoria strampalata a giustifica l'errore.
Concludo
N.B. Lo stesso ragionamento si può fare anche quando è previsto un AO negativo...
Ora vi chiederete perchè vi dico tutto questo? Perchè vorrei farvi capire che le tendenze che si possono fare per una stagione,
non hanno nessuna validità sperimentale e scientifica. Sono tendenze puramente statistiche, perchè è stato osservato che con tali indici accade questo o quest'altro. Ma le variabili sono cosi tante...che ogni stagione fa storia a se.
Già escludendo la prima variabile del sole (e quindi partendo già dall'inizio con un errore di inizializzazione), e instaurando la nostra tendenza prendendo per certo l'AO mediamente positivo: difronte a noi si aprono più strade, e ognuna potrebbe avere la sua validità predittiva. Che facciamo ordunque? Escludiamo una perchè l'altra ci sta più antipatica, o perchè ci sentiamo fighi a fare un tendenza? Oppure le consideriamo tutti e due e ci poniamo difronte alla meteorologia con più umiltà?
In passato ho fatto anche io moltissimi errori, e ho peccato di presunzione...pensando che tutto fosse cosi facile: 2+2...e si faceva la tendenza. Ma non è cosi, la teoria più importante della meteorologia è la teoria del caos: e se non prendiamo conoscenza di essa, continueremo a credere a tutte le panzane dei forum meteo. Gente che si fa chiamare "Longer", indici superpredittivi, teorie rivoluzionarie...ecc... Questa non è meteorologia ma sensazionalismo, giornalettismo...chiamatelo come volete, ma non ha nulla a che fare con la Scienza.
Raramente mi soffermo a leggere delle discussioni meteo su facebook,
ancora più raramente quando parlano di "tendenze".
In queste rare volte mi è però capitato di leggere alcune affermazioni
che mi hanno strappato un sorriso:
" AO risulterà positiva nell'arco dei mesi invernali, difficilmente avremo condizioni di freddo intenso e duraturo. Con questo non vuol dire che non ci saranno discese fredde e neve o pioggia, ma tra metà dicembre e fine gennaio è probabile che su molte zone d'Italia, in specialmodo vicino al mare, mettersi al sole con solo una maglia leggera, non sia tanto utopico."
1) Prima frase "l'AO risulterà positivo nei mesi invernali" significa che avremo una media AO positiva. Orbene per avere una media AO positiva vuol dire che è stato fatto un calcolo su altri indici (vedasi QBO). Ora già predire una media AO positiva per l'intero Inverno significa escludere totalmente "la variabile dei cicli solari", attualmente non sappiamo bene come si potrebbe comportare un ciclo cosi debole sul clima terrestre. Degli studi indicano infatti la possibilità di forti riscaldamenti stratosferici, con tutti i risvolti del caso sul Vortice Polare Tropo.
2) Escludiamo la variabile "cicli solari" (e non solo), e prendiamo per certamente vera l'affermazione che "mediamente l'AO risulti positivo". Chi ci dice che nel periodo tra Metà Dicembre e fine Gennaio, ci sarà un periodo caldo? Fossimo stati negli anni '90 (Inverni con Ao mediamente positivo) quel pazzo che si fosse avventurato su una spiaggia tra Metà Dicembre e fine Gennaio, avrebbe fatto i conti tra le più poderose ondate gelide orientali.
Un AO mediamente positivo non significa che non ha ondulazioni e rimane piatto per tutto l'Inverno. Gli unici inverni con AO positivo piatto son stati '97/'98 e 2006/2007 (Inverni con Nino Strong tra i più alti di sempre). In altri Inverni in cui non vi sono variabili climatiche "pesanti", cioè che non determinano in modo netto la stagione, l'AO avrà sempre qualche oscillazione.
3) Ogni sua oscillazione, porta a un oscillazione del Jet-Stream Polare. Se una di queste oscillazioni (e qui subentra la teoria del caos), fosse in grado di apportare una circolazione secondaria (cioè orientale) sull'Europa, saremmo nel caso degli Inverni anni '90, cioè andremmo a incappare a una possibile e potente irruzione gelida orientale. I risvolti sono dei più vari:
- potremmo avere la formazione di un anticiclone termico,
- si potrebbe formare una falla nel mediterraneo,
- si potrebbe creare un ponte di Weikoff o uno Scand+ ecc... ecc...
A questo punto i grandi pensatori dei forum meteo italiani, inizierebbero a chiedersi: "ma come abbiamo AO positivo e l'Inverno è stato cosi freddo?" E allora li uscirebbe sempre una teoria strampalata a giustifica l'errore.
Concludo
N.B. Lo stesso ragionamento si può fare anche quando è previsto un AO negativo...
Ora vi chiederete perchè vi dico tutto questo? Perchè vorrei farvi capire che le tendenze che si possono fare per una stagione,
non hanno nessuna validità sperimentale e scientifica. Sono tendenze puramente statistiche, perchè è stato osservato che con tali indici accade questo o quest'altro. Ma le variabili sono cosi tante...che ogni stagione fa storia a se.
Già escludendo la prima variabile del sole (e quindi partendo già dall'inizio con un errore di inizializzazione), e instaurando la nostra tendenza prendendo per certo l'AO mediamente positivo: difronte a noi si aprono più strade, e ognuna potrebbe avere la sua validità predittiva. Che facciamo ordunque? Escludiamo una perchè l'altra ci sta più antipatica, o perchè ci sentiamo fighi a fare un tendenza? Oppure le consideriamo tutti e due e ci poniamo difronte alla meteorologia con più umiltà?
In passato ho fatto anche io moltissimi errori, e ho peccato di presunzione...pensando che tutto fosse cosi facile: 2+2...e si faceva la tendenza. Ma non è cosi, la teoria più importante della meteorologia è la teoria del caos: e se non prendiamo conoscenza di essa, continueremo a credere a tutte le panzane dei forum meteo. Gente che si fa chiamare "Longer", indici superpredittivi, teorie rivoluzionarie...ecc... Questa non è meteorologia ma sensazionalismo, giornalettismo...chiamatelo come volete, ma non ha nulla a che fare con la Scienza.
Commenta